照片源于和信網經濟飛躍時期，整個社會都處于興奮和興奮狀態中。出現在科學技術界，以量化為主的評價系統中，論文的拼湊和抄襲現象不斷發生。功利化的價值觀流行著不適合研究成果的包裝和欺騙。
這種不負責任的做法嚴重破壞了科學發展的正常秩序，在一些媒體不適當的夸張和輿論誘導下，進一步助長了一股浮躁的風潮。從長期指導來說，科研評價的核心目的是提高科研質量，鼓勵創造性，把國家經濟和社會發展中亟待解決的問題的研究價值作為評價研究的第一原則，而不是發表論文的載體。特別是要重視具有戰略意義和產業變革意義，但要長期堅持，可能有失敗風險的重大研究問題。
所大學自身在重視研究成果數量的同時，也必須強調研究的質量和基本的倫理原則。大學應該盡早廢除以論文發布媒體為指標的獎勵制度，鼓勵有助于解決實際科學技術問題的人。大學需要制定科研行動規范，注意保護科研人員不受各種可能的干擾。
從法律角度看，我國對處理科研的不良行為還缺乏明確的法律依據，導致處罰力度明顯不足，需要給很多科研不良行為的負責人承擔很高的違規成本沒有?，F在需要完善相關法規體系，制定研究的不檢點行為范圍，明確處理不正當行為的組織和調查處理以及檢舉的程序等。從職業認識的角度來看，影響國家創新能力提升的一個主要原因是國家把科學家作為一種職業，但當科學家成為一種職業時，違背科學精神和原科學動力和目標的偏移。
認為科學研究人員如何取得經費超出了對解決實際問題的關心度，如何領導超過了對真正創新的投入精力，升職的意愿超出了對學問和人品的追求。確實，科學研究是太陽下最純粹的事業。只看了
篇論文，由于人性的脆弱，往往只發表了符合科學研究者預想的結果。與預想相反，數據不會被公開或故意無視。不符合預想的結果也有價值。如果可以公開的話，至少可以減少科學研究的重復投資。有關部門應當制定政策，要求所有實驗數據記錄和公開。根據
科學的發展史，重大的科學突破幾乎是科學家自由探索的結果，不是政府計劃的?？茖W突破往往離不開科學家的直覺和靈感，但是否對當時的生產有實際作用，或者說不起作用沒有直接關系。
政府是科學研究援助的主要來源，需要政府干預。但是，動機和效果是不同的。過度介入會產生反效果。特別是在科學研究主題選擇方面。對于科學技術的評價，針對不同的研究活動和評價對象，制定正確的評價基準，避免過分強調短期內的定量評價指標的簡單做法。
要加強領導評價，建立公正公開合作成果的評價機制，防止評估結果相關激勵措施引導科研人員和科研機構。
