如果文獻(xiàn)是英文或者其他語種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫并沒有類似的內(nèi)容來進(jìn)行對比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過，如果別人也跟你一樣，翻譯過這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測出來，還得查了才知道， 不代表沒有別人翻譯過的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫一遍比較靠譜。 不然有可能被撤銷學(xué)位或者吊銷學(xué)位證書等。

像早檢測，是有學(xué)術(shù)VIP，學(xué)術(shù)PMLC，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解。或許可以看看。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫并沒有類似的內(nèi)容來進(jìn)行對比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過，如果別人也跟你一樣，翻譯過這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測出來，還得查了才知道， 不代表沒有別人翻譯過的可能性。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫并沒有類似的內(nèi)容來進(jìn)行對比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過，如果別人也跟你一樣，翻譯過這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測出來，還得查了才知道，

不代表沒有別人翻譯過的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫一遍比較靠譜。

不然有可能被撤銷學(xué)位或者吊銷學(xué)位證書等。

像早檢測，是有學(xué)術(shù)vip，學(xué)術(shù)pmlc，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解。或許可以看看。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫并沒有類似的內(nèi)容來進(jìn)行對比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過，如果別人也跟你一樣，翻譯過這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測出來，還得查了才知道，

不代表沒有別人翻譯過的可能性。